Монеты России и СССР

Самый верный способ - раздобыть 5.11 с аверсом 2006. Там других нет.

Где ж ее взять, она еще более редкая. Ладно. Замнем для ясности.
Вот более простой вопрос. 2 руб 2010 ммд. Какой-то добрый человек показал “фишку” шт.В2 - черта сквозь букву А. Этого достаточно? У АС она более редкая среди В-шек.

Вполне достаточно.

Интересный вариант получается ...
Я тоже по последней 5 коп вижу шт.5.12 ....
В тоже время Очень отчетлива щели под узелком ....
Ничего непонятно )))

Выходит наличие щели для 5.11 условие необходимое. но не достаточное.
Может что-то в “консерватории” подправить?

Что вы хотите подправить в консерватории?
Как говорил классик современной нумизматики "двух одинаковых монет не бывает" (с).
Поэтому разновидности определяются не по какому-то одному признаку, а по совокупности признаков.
Иначе пришлось бы каталогизировать "все листья в лесу".

Не смею поднимать руку на самое святое, да и руки коротки. На уважаемом сайте есть четкое описание этих разновидов. Единственным отличием между ними является наличие зазора. Выходит недостаточно. Буду признателен тому, кто объяснит мне чем они еще отличаются.

Если открыть каталоги разных авторов, что по современке, что по советам, можно заметить что описание одних и тех же разновидностей пусть немного, но отличаются. Это происходит потому, что каждый сам для себя определяет наиболее характерные особенности для определения, и их описывает. Например на советских двугривенных, где вторые колосья с длинными остями, по сути, на эти ости можно вообще не смотреть, других признаков достаточно.
Что касается именно 5.11, он отличается от 5.12 только размером изображения, так что тут сложнее) Для уверенности, если глаз не набит, проще всего измерять размер изображения
К зазору и прочему такому привязываться не стоит, этот признак ни о чем.

Почти понятно. Спасибо. Остается только вопрос – на чем набить глаз.

В принципе "щель" визуально может быть видна из-за дефекта канта или ремонтной
подшлифовки штемпеля в этом месте.

Самое простое и наглядное, это совместный скан по сравнительному замеру размеров изображения,
но только 5.11 и 5.12 отличаются не более чем на 0,5% и нужно понимать как замерять.

Можно визуально по степени захода стебля в кант на 4 часа (если "набит глаз").

Можно под микроскопом сравнивать расстояние от "К" до канта ...

Кто как приспособится ))) ... Сравнил с Вашей последней монетой 5 копеек ....

Щель, то бишь зазор, есть и на 5.11 и на 5.12. Только на 5.12 он узкий, а на 5.11 широкий.

Разница в размерах в полпроцента там и рядом не стояла. Там разница в пределах погрешности.

Хотел написать: "теперь понятно", но опять туман...

Вот на этих фото разница видна? Можете обратить внимание и на зазор на 3-х часах.

На идеальных сканах идеальных монет все выглядит довольно очевидно.
В жизни не все так гладко. Но идея понятна. Бум искать.

Александр, спасибо за качественные фото 5 копеек ....
Будет ли каталог на эсканде.ру по 1 и 5 копеек с фото ???

По Вашим фото разница в размере поля монеты не более 0,4%, а по размеру изображения 0,3%.
Ранее я отталкивался от Ваших совместных сканов 5.11 и 5.12 ....

У нумизматов продолжаются "непонятки" по изучению каталога, как например в данном случае.

На шт.5.11 кант чуток уже и немного уменьшен размер изображения.
По отдельности их очень трудно различить даже на совместных сканах.
Но в совокупности расстояние фрагментов до канта различается уже на 0,7-0,8 % и это
опытным глазом заметно.

Тут "доказательная база" различий опирается только на визуальное восприятие.
А если "доцент тупой" или косоглазый типа Крамарова, то вообще доказательства разновидности
не работают )))

Не помню ссылку, но А. Сташкин как бы отталкивался в различиях разновидностей по размерам
если они отличаются как минимум на 1,0%, но не всегда он в этом вопросе был корректен.
Вы в своем каталоге часть разновидностей убрали, которые различаются не более чем на 0,5% по размерам.
А что тогда не соединили 5.11 и 5.12 в одну шт.5.1 в своем каталоге (таблица востребованности) ???

В данном теме Автор сейчас вообще в непонимании как ему искать шт.5.11 !!!

Я Вас уважаю, как ведущего Каталогизатора по современной России.
Но порой описания в каталоге не очень понятны нумизматам.

Так на днях мне один пытался настоятельно выдать 1 руб шт.3.25 за шт.3.42 1 руб 2022 г.,
ссылаясь на конфигурацию верхнего бутона .....
Я так и не смог ему ничего доказать, так как Вы в каталоге сравнивали ш.3.25 ММД с реверсами СПМД,
но не указали, что реверс шт.3.25 уменьшен в отношении шт.3.42.

С Уважением, Валерий !!!

Валерий, Вы – идеалист. Вы не учитываете интересы счастливых обладателей заветной монетки, перебравших тонны руды или купившие ее за N тыщ. И вообще - менять правила в процессе игры нехорошо.
Просто в новом, давно нами ожидаемом каталоге, уважаемым Александром при описании будут учтены все нюансы. И все будет ОК!

Вопрос по 5 руб 2008 ММД. Показываю фото 1 и 2 монеты и фото только фрагментов 3, 4, 5 монет. Все шт.1+.
Хотел бы уточнить – какие из них шт.1.12?

Николай, добрый день. Определяйте данный разновид по шлифовке. Результат будет на 100% правильным. Это не очень сложно. Используйте метод исключения. У разновида 1.1 - две штемпельные пары. У разновида 1.3 - шесть штемпельных пар. С уважением, Илья.

И посмотреть их можно на сайте Александра Escande

А вот туда с некоторых пор не могу войти. Криминала за собой не замечал. Пробовал с разных сторон, никак. Что-то с паролем.
А как же насчет “правого верхнего угла” ? С 98 годом определился легко. Или мне показалось?

Напишите тамошнему админу, контакт есть на сайте.
Или Александру тут в личку напишите.

№1 и №2 как бы шт.1.12 видятся ...
Не забываем, что на шт.1.3 размер изображения Увеличен и поэтому по Правилам Самары нужно
показывать Реверс/Аверс монеты целиком для дополнительного уточнения по размерам !!!

Только сегодня в ВК объяснял эту монету )))

До Админа не достучался. Пока шлифовка отпадает. Даю фото всех монет в том же порядке. Вся надежда на Валерия. И, кстати, может кто скажет, как называется программа работы с USB-микроскопом в которой есть штангельциркуль?

Ну как бы все монеты с увеличенным Изо. - шт.1.3 ...

Есть неясности по №1 и №2 ...
Просмотрел несколько Ауков ...

Такое впечатление, что параметр "размер изображения" не совсем корректен - встречаются разные ..

Николай, у Вас №,3,4,5 явно шт.1.3 ...
Сделайте под микроскопом №1 и №2 для уточнения ...

Может шт.1.12 как "выкрошка" маточника шт.1.3 ???