Понизить репутацию пользователю за это сообщение?

Монеты России и СССР

Самара нумизмат - форум

В целях повышения безопасности учётных записей пользователей на форуме установлен срок действия пароля и ужесточены требования к сложности паролей.



Часовой пояс: UTC + 3 часа




 [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
Не в сети
"А был ли мальчик" или ещё раз об "итальянцах" Сообщение Добавлено: 02-12-2015 12:57:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09-07-2013 20:59:48
Сообщения: 810
Город: Москва
Пол: Мужской
Благодарил (а): 10,00 Lv (1 раз.)
Поблагодарили: 42,00 Lv (6 раз.)
Имя: Normandec
Думаю немногие из нас слышали о международном нумизматическом клубе Вагита Аликперова и ежегодно учреждаемых им грантах по итогам конкурса на лучшую работу по нумизматике. Однако факт сей действительно имеет место быть! Совершенно случайно в мои руки попала одна из конкурсных работ ... С автором удалось пообщаться заочно, но он дал своё согласие на публикацию работы в рамках нашего форума!
Работа безусловно интересная, затрагивает основы существующей версии о "советском" происхождении ряда золотых монет последнего русского императора! Скажу честно, мне понравилась. Пробовал проверить ряд излагаемых в работе фактов и дат - действительно стыкуется, хотя поиском естественно занимался в совершенно случайном порядке!
Собственно своё предисловие закончил, далее сама работа! :D

_________________
С уважением!


Вернуться к началу
   
 
Не в сети
Re: "А был ли мальчик" или ещё раз об "итальянцах" Сообщение Добавлено: 02-12-2015 12:59:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09-07-2013 20:59:48
Сообщения: 810
Город: Москва
Пол: Мужской
Благодарил (а): 10,00 Lv (1 раз.)
Поблагодарили: 42,00 Lv (6 раз.)
Имя: Normandec
Савин Д.Ю.

Золотые десятирублевки «итальянцы». Пора ли ставить точку?

В данной статье автор предпринимает попытку критического анализа наиболее распространенной и популярной версии о так называемой «советской» чеканке (произведенной в 20-е годы прошлого века в Советской России) ряда золотых монет времени правления Николая II. Первоначально таковыми монетами считались золотые Десятирублевки, в основном 1899 года АГ Малая Голова, часто называемые еще – «итальянцы».
Сама по себе легенда родилась в середине 90-х в Москве на Таганке (место общения нумизматов возле специализированного магазина, сейчас вся нумизматическая «тусовка» такого типа называется «таганка», а ее старожилы – «таганскими»). Авторы легенды – «таганские старики», собственно и сейчас продолжают её активно всячески поддерживать.
Какова предыстория легенды, откуда она появилась? Когда границы приоткрылись, в Россию через открывшийся шлюз хлынул поток из зарубежного нумизматического материала. В том числе, и впервые массово - золотые монеты Российской Империи. Среди Десятирублевок, конечно, больше всего было именно 10 рублей с Малой Головой, названных «итальянцами», так как было известно, что большое количество этих монет идет из хранилищ итальянских банков, к примеру – Банко Ди Наполи. Во всяком случае, первую золотую Десятирублевку этого типа, автор статьи получил в виде презента именно от работника представительства этого банка, в здании Международной Торговли в Москве, в 1992 году.
Монеты были без явных следов обращения и разительно отличались от того «мусора», которым торговали «таганские». К тому же иностранные дилеры тогда торговали этими монетами так же, как и европейским золотом, то есть +/-5% от цены металла, что на тот момент было порою в разы дешевле, чем цены на «таганке». Бизнес «таганских» торговцев быстро пошел ко дну... Пришлось принимать какие-то меры. И именно тогда и была распространена версия, что «итальянцы» - это какие-то «неправильные» монеты. А так как то были годы махрового антисоветизма, то естественно стали звучать версии, что дескать большевики начеканили их для расчетов с иностранцами. И эти монеты нельзя считать настоящими, или ценить их как царские.
Все последующие годы, сторонники советской» версии происхождения «итальянцев» продолжали «убедительно» доказывать свою версию, искать новые данные, приводить косвенные аргументы. Как результат, со временем, любые монеты, хоть как то отличающиеся от некоего стандарта стали считаться «советскими». Хотя, что есть стандарт – большой вопрос…
Беда в том, что деятели, популяризирующие «советскую» версию, крайне далеки от науки. Они и не историки и не специалисты по монетному делу. Часто даже не коллекционеры-нумизматы, а предприниматели от нумизматики. Да к тому же, выросшие на яром антисоветизме, во всем видящие руку большевиков, которые «ничего делать не умели». То, что эти самые большевики подняли промышленность, а через десятилетия и человека в космос отправили - как то не учитывается.
Подход же к проблеме историков предполагает прежде всего реальную доказательную базу! Первостепенная основа - это документы, приказы, их перекрестная проверка. Анализируя исторический ход событий вполне реально обнаружить далеко не один факт, когда какие-то эпизоды, обстоятельства, становятся общепринятыми, общепризнанными и постоянно цитируемыми, принимаемыми как абсолютная истина для обывателя, не вызывающая никаких сомнений. Вот только историками эти обстоятельства не подтверждаются, и «абсолютная истина» оказывается элементарной старой выдумкой, укрепившейся за десятилетия в умах.
Как пример. Советским киноискусством и отчасти литературой навеян образ германских автоматчиков, то идущих в атаку с закатанными рукавами, то расстреливающих «комиссаров» у сарая. Ветераны в своих воспоминаниях тоже вторят, как отбивались от волн фашистских автоматчиков.
Однако, что же говорят факты... В пехотных частях Вермахта выделенных подразделений автоматчиков вообще не существовало. На отделение сержанту был положен 1 (ОДИН!) пистолет-пулемет. Никаких волн автоматчиков естественно не было. Элементарная документальная перепроверка структуры и комплектования воинских подразделений Вермахта, и миф вчистую разбивается. Та же германская пропагандистская кинохроника, хоть и косвенным образом, это подтверждает - никаких там автоматчиков. Но образ закрепился.
Другой пример, уже из нумизматики. Принято, даже среди некоторых нумизматов, царские золотые Десятирублевки называть - Червонцы. Причем слово это массово используется и в популярной псевдоисторической литературе. В общении с коллегами зачастую приходится постоянно одергивать собеседников и просить их не путать терминологию, говорить правильно.
Что мы имеем по факту, в реальности... Никогда в царское время золотая монета в десять рублей не называлась «червонец». Изначально так называли золотые монеты, сделанные из высокопробного (от 950 и выше) золота и примерно равные по весу Голландским Дукатам (3,49гр). В том числе «червонцами» (червонное золото) назывались и сами Дукаты. Дукаты чеканились (официальная подделка) и в России, на протяжении более 100 лет! Итак, Дукаты («Лобанчики»), а так же равные им по размеру и весу монеты для внутреннего пользования, и и имели обиходное название - Червонец. Они не были строго эквивалентны номиналу в рублях. Как и Дукаты. То есть - червонец, это скорее мера веса, чем номинал. Но в 18-м веке золота в Червонце было приблизительно на 3 рубля.
Уже в 19-м веке чеканились наследовавшие эту традицию золотые монеты номиналом в 3 (Три) рубля - их и можно называть Червонцами. 10-ти рублевую монеты вплоть до эпохи Николая II в России называли «Империал», а 5 рублей, соответственно – «Полуимпериал».
В начале 20-го века Десятирублевку так и называли – «Десятка», а название «Империал» чаще использовали в отношении 15-ти рублевика, поскольку николаевские Пятнадцать Рублей были равны по весу и размеру именно «Империалу» времени Александра III и первых лет правления Николая II.
Червонец - термин уже советского времени. И самое интересное, что и советский червонец не был равен номиналу в 10 рублей. Но по размеру и весу советский золотой Червонец (Сеятель) был равен царским 10 рублям. Отсюда аналогия «Червонец – десятка». То есть происхождение термина в нашем современном понимании - из нэпманской среды 20-х годов.
Как видите примеров появления устойчивых мифов, которые обыватель воспринимает как истину – вполне достаточно. Именно поэтому крайне важно рассматривать различные версии не с позиции домыслов, предположений и откровенных выдумок, а основываясь на фактической и документальной базе.
В этой связи, просто поражает упорное и фактически голословное отстаивание «таганскими» придуманного ими же мифа о «советской» чеканке. Каждый год выходят все новые статьи, создаются темы на специализированных тематических форумах, в которых одни и те же авторы беспрестанно повторяют уже набившие оскомину выдумки. В их подтверждение приводятся различные косвенные доказательства. Осуществляется даже систематизации золотых монет Российской Империи, которые авторы упорно «записывают» в число «советских». Описываются отличительные черты, особенности чеканки и другие признаки якобы «советских» подделок (или «новоделов»). В число «советских» уже записывают любую монету, имеющую хоть какие-то особенности, не свойственные большинству монет этого типа. Разного рода «перепутки» (монеты с нестандартным сочетанием оформления аверса, реверса и гурта), браки, плохо прочеканенные монеты и т.п. Дошло до того что в число «советских» стали «записывать» даже монеты не имеющие отличий, по одному лишь признаку – «часто встречается». Как буквально сказано в одной такой статье «…монеты с незначительными мелкими штемпельными отличиями или вообще не имеющие существенных отличий, но причисляемые некоторыми исследователями к императорским монетам «советской» чеканки, например 5 рублей 1902 года…». Т.е. критерием «советского» признака оказался лишь тот факт, что данные монеты часто встречаются без следов обращения.
Увы, но эта упорная пропаганда сторонников «советской» версии, несомненно, дает свои плоды. Всё чаще при обсуждении с людьми, увлеченными нумизматикой, чуть ли не любой золотой монеты времени правления Николая II, можно услышать один и тот же вопрос: «а это «советский» чекан, или «имперский»?»
Однако, даже самые оголтелые апологеты версии о «советской» чеканке, видимо понимают, что вся их риторика основана только на домыслах. Поэтому, они, как за спасительную соломинку, хватаются за любое доказательство собственных фантазий. А главным «доказательством» на текущий момент времени является наличие немого документального фильма, выпущенный 1924 году, в связи с 200 летним юбилеем "Монетного двора в СПБ-Ленинграде". И даже не сам фильм, а некие кадры, в этот фильм не вошедшие, но попавшие в следующий его вариант, выпущенный уже к 250-летию "Монетного двора в СПБ-Ленинграде" в 1974 году.
На этих кадрах руки некоего работника, крутят и показывают гурт монеты. На гурте отчетливо читается надпись, свидетельствующая, что демонстрируется именно золотая монета. Хотя сторон монеты не видно … Но в том числе хорошо видны инициалы минцмейстера «АГ», не встречающиеся на золотых монетах советского времени, и с особенным написанием буквы «Г» с длинной верхней планкой-гастой («Г» - в форме «виселицы»). Т.е. гурт, характерный именно для Десятирублевок с Малой Головой, или «итальянцам».
Примечательно, что сторонники «советской» версии происхождения «итальянцев» даже не пытаются критически осмыслить эти кадры. Кино, в том числе и претендующее на документальность, состоит из отдельных эпизодов, участков, скомпилированных при монтаже из, зачастую, разных источников, снятых в разное время. Существует ли документальное подтверждение того, что при создании фильм в 1924 году не использовались материалы и кадры, снятые в прежние годы? Возможно ли, что часть материала была снята до революции? Кстати, фильм 1974 года, по сути и показывает именно такую компиляцию, когда совмещены кадры из разных источников.
Как пример, тут уместно вспомнить, про известную историю с кино и фото кадрами, запечатлевшими, якобы, совместный парад германских и советских войск в Бресте в 1939 году. При детальном анализе, эти «доказательства» оказались смонтированы из эпизодов, снятых в разное время и при разных обстоятельствах. Еще один популярный миф, не имеющий ничего общего с реальностью. Такова она – доказательная ценность кино…
Однако, даже если принять за факт, что кадры с изображением гурта свойственного для монеты-«итальянца» действительно были сняты в 1924 году, что это доказывает? Какой производственный этап продемонстрирован? Какую операцию выполняет человек, демонстрирующий оператору гурт монеты? Да никакой! Вполне возможно, просто демонстрирует для сравнения или как образец гурт имперской монеты. Собственно говоря, скорее всего именно это он и делает. Тогда в чем тут доказательство производства монет типа «итальянец» в советское время?
К этим кадрам мы еще вернемся. Сейчас перейдем к разговору о другом аспекте затронутой темы. Все же, а что нам известно о реально осуществлявшейся чеканке монет имперского образца в Советское время (в 20-е годы)? В какое время, в каком объеме эта чеканка производилась? С какой целью? Каким инструментом.
Сторонники «советской» версии говорят об этом примерно так. большевики (как антисоветчики любят называть Советскую Власть), в условиях «золотой блокады» (отказ иностранных государств принимать платежи в чем либо, кроме золота), пытались использовать для расчетов с заграницей, за поставку оборудования и прочего необходимого для восстановления промышленности, советские золотые монеты – Червонцы (Сеятели). Но капиталисты отказались принимать для расчетов монету с пролетарской символикой. Это вынудило большевиков срочно наладить производство монет, имитирующих золотые монеты времени Николая II.
Работа проводилась в спешке. Чеканка осуществлялась небрежно, с пропуском или упрощением ряда производственных этапов. В связи с чем, конечный продукт – монеты - «итальянцы», имеют часто непрезентабельный вид, с многочисленными дефектами, плохо прочеканенными элементами, плохо подготовленным полем. Сам портрет Николая II – некрасивый, сильно отличается от портрета на других монетах имперского времени. Возможно штемпели не вырезались, а использовались неудачно подновленные инструменты царского времени.
Думаю, не только автору приходилось читать, что об этом написал один из сторонников «советской» версии: «…новый штамп большевики не вырезали, так как умельцев в стране не осталось, всех расстреляли…». Полная чушь! Далее вывод: «Итальянец» это новодел Совдепии 1920-ых годов, предназначенный для внешней торговли с зарубежными странами. Эта монета никогда не была «ходовой», «Итальянец» - это монетовидный слиток золота, имитирующий монету в 10 рублей Николая II…»
Попробуем разобраться с фактами и определить, что же было на самом деле? Начнем, пожалуй, с «золотой блокады». В реалиях времени 20-х годов это был не более чем пропагандистский лозунг. Вопрос был не в золоте, как таковом, а в невозможности использовать для международных расчетов старые имперские ассигнации, денежные суррогаты Временного Правительства и так называемые «Сов.Знаки». Требовалась валюта. Основным же источников валюты, как в имперское время, так и в начале 20-х годов, были традиционные экспортные товары России: нефть, лес, пушнина, и т.п.. Спрос в них за границей был всегда. Однако, вот давать валюту непризнанному Советскому государству, конечно никто не хотел. Предлагались встречные поставки. А для упрощения расчетов в разных валютах, все цены приводились к золотому эквиваленту, для чего он собственно и существовал!
В условиях разрухи и только начинающего восстанавливаться хозяйства, Советское правительство еще не могло полноценно использовать свой экспортный потенциал, и было вынуждено прибегнуть к расчетам непосредственно в физическом золоте. Возникает другой вопрос – а были ли возможности для этого? На удивление – БЫЛИ!
Документально подтверждено, к моменту Октябрьской революции золотой запас государства сократился до 1260 миллионов рублей, одна половина которого хранилась в Москве, а другая — в Казани. Из Казани золото в количестве 30 тысяч 563 пудов в виде российских и иностранных монет, кружков, слитков и полос на 651,5 миллионов рублей было перевезено белогвардейцами сначала в Самару, а затем в Омск. Адмирал Колчак и атаман Семенов израсходовали около 240 миллионов рублей золотом, а вот остальное — порядка 410 миллионов рублей золотом, было возвращено советскому правительству в 1920 году. Более того, запасы эти в последующем возрастали, за счет конфискаций личного и церковного имущества.
11 октября 1922 года, Совнарком, декретом «О предоставлении Госбанку права выпуска банковых билетов» постановил выпустить банковые билеты в золотом исчислении, достоинство которых выражалось бы в Червонцах. Первые 200 тысяч червонцев по балансу эмиссионного отдела Госбанка на 28 ноября 1922 года полностью обеспечивались золотыми монетами дореволюционного образца, так называемого «имперского чекана», в 5 рублей, 7 рублей 50 копеек и 15 рублей в количестве 303 тысяч 500 штук. Кроме того, свободный остаток эмиссионного права в 314.653 червонца обеспечивался золотом в слитках (чистого золота 333.803 золотника 56 долей) на сумму 183.591,7 червонца, иностранной золотой монетой на 22.936,3 червонца и банкнотами английского банка в 125 тысяч фунтов стерлингов по курсу 0,865 червонца за фунт на 108.125 червонцев.
Будучи устойчивой валютой с золотым обеспечением, Червонцы сразу после своего появления привлекли внимание иностранных деловых кругов, имевших финансовые и торговые отношения с молодой Советской республикой. Первыми стали приобретать Червонцы и открыли корреспондентские счета в Госбанке немецкий банк «Берлинер Хандельгезельшафт» (с 1 февраля 1923 года) и английский «Ллойдсбанк». За пять последних месяцев 1923 года иностранные банки купили Червонцев на крупную сумму в 28,5 миллиона рублей золотом, причем основную часть закупили английские банки. То есть, хочу обратить ваше внимание: иностранные финансовые организации скупали советские бумаги, оплачивая их физическим золотом. Очень интересная получается «золотая блокада»!
В 1923 — 1925 годах Червонцы в качестве твердой советской валюты стали котироваться на биржах различных капиталистических стран. В марте 1924 года Червонец на Нью-Йоркской бирже котировался в 5 долларов 20 центов, т. е. выше всех других европейских валют. Еще раз хочу отметить – никого за границей не смущал тот факт, что на бирже продаются даже не монеты, которые всегда можно хотя бы переплавить, а бумага с пресловутой пролетарской символикой. Тогда возникает естественный вопрос: что нам делать с версией об отказе западного мира от приема к оплате новых советских золотых монет, ввиду наличия на них революционного призыва «пролетарии всех стран, соединяйтесь»? Очередной миф!
Далее обратимся к документально подтвержденным фактам. Постановлением от 26 октября 1922 года «Чеканка золотых червонцев» Совнарком РСФСР постановил Наркомфину приступить к изготовлению металлических золотых монет, достоинство которых выражалось бы в червонцах. Валютное управление Наркомата финансов еще 4 августа 1922 года предложило Петроградскому Монетному двору в связи с предстоящим выпуском банкнот в червонном исчислении срочно изготовить образец золотой монеты и представить его на утверждение в Москву.
27 ноября 1922 года Нарком Финансов Г. Я. Сокольников признал лицевую сторону червонца (эскиз № 3) удовлетворительной, предложил поставить год на монете — 1923.
Всего в 1923 — 1924 годах было изготовлено 2.751.200 штук монет, в том числе в период с июня по сентябрь 1923 года — 475.150 штук, в октябре — декабре 1923 года — 638.050 монет и в 1924 году (январь — сентябрь) — 1.638.000 монет.
В феврале 1925 года были изготовлены формы и маточники для нового золотого червонца с буквами «СССР», а также гуртильный инструмент с метрическим обозначением чистой массы драгоценного металла в нем.
Итак, в ходе проведения денежной реформы 1922-1924 гг. чеканка золотой монеты с новой, социалистической символикой носила отчасти декларативный характер, морально-политическое значение которого в успехе реформы, тем не менее, трудно переоценить. В то же время, уже в начальный период реформирования денежной системы золотые монеты старого (царского) образца рассматривались в качестве возможной «поддержки» бумажному червонцу.
Далее, прошу уважаемого читателя внимательно отслеживать цитируемые временные интервалы и отсечки. Обращаю внимание, что все они подтверждены архивными документами! Итак, 9 ноября 1922 начат розыск штемпельного инструмента и оборудования, эвакуированных с Монетного Двора в 1918 году в г.Канавино под Нижний Новгород. И хотя поиски закончились успехом, выяснилось, что в результате ненадлежащего хранения инструмент оказался к использованию полностью непригоден к использованию.
Было принято решение – изготовить новый инструмент, для производства золотых монет императорского образца, используя имеющийся на Монетном Дворе, в том числе и привезенный из Канавино, непригодный инструмент, в качестве образца. Именно с использованием вновь изготовленного инструмента, в конце 1925 года и первом квартале 1926 года, т.е. уже после окончания производства золотых Червонцев образца 1923 и 1925 годов, была произведена чеканка 5-ти и 10-ти рублевых монет, по образцу золотых монет времени Николая II. В отчетах монетного двора они проходят, как «мелкие» и «крупные».


Вот тут стоит вспомнить уже упоминавшийся выше «фильм-доказательство», датированный 1924 годом. Для того, чтобы в 1924 году запечатлеть на пленку некий этап процесса производства золотых императорских монет, осуществлявшегося на Ленинградском Монетном Дворе в 1926 году, «большевикам», как минимум, надо было использовать… машину времени!
Осталось ответить на последний вопрос: а какие именно монеты царского образца чеканились на ЛМД с декабря 1925 по март 1926 года?
Благодаря исследованиям Михаила Ивановича Смирнова – заведующего архивом ЛМД/СПМД в 1990-2008 годах, этот вопрос перестал быть тайной. В своих работах по этому вопросу Михаил Иванович писал: «Работая со штемпельным инструментом периода царствования Николая II, мы установить, что «мелкие» золотые чеканили штемпелями 1898 г., а «крупные» - штемпелями 1911 года». Маточники для 10–рублевой монеты 1911 года были изготовлены 9–10 августа 1923 года, а для 5–рублевой монеты 1898 года — в августе 1924 года. Пятирублевики чеканили в январе–феврале 1926 года на сумму 5.000.000 рублей (т. е. 1.000.000 штук), а Десятирублевики — с декабря 1925 года по март 1926–го, всего на сумму 20.110.000 рублей (т. е. 2.011.000 штук).
Таким образом, в вопросах:
- когда;
- каким инструментом;
- с какой датировкой;
- в каком количестве,
чеканились в советское время золотые монеты царского образца «имеется полная ясность» - как указывал в своих публикациях Михаил Иванович.
И еще одно, весьма важное замечание. В контексте исследуемых событий ранее автором уже цитировалось высказывание сторонников «советской» версии происхождения десяток- «итальянцев»: «…новый штамп большевики не вырезали, так как умельцев в стране не осталось, всех расстреляли…». Михаил Иванович в своих работах не оставляет от подобных теорий «камня на камне»! Инструменты были произведены на самом высоком технологическом и эстетическом уровне. А начеканенные этими штемпелями 10-ти рублевки 1911 года почти не имеют значительных отличий от царских, во всяком случае – в портрете.
Ввиду важности самой сути написанного выше, отмечу еще раз эту мысль: мастерам монетного двора не составило неразрешимой задачи изготовить в августе 1923 года инструмент, позволяющий производить 10-ти рублевые монеты, в точности повторяющие таковые императорского времени. И эти монеты не имеют ничего общего с «итальянцами», ни единого схожего признака! Таким образом, очевидно, что «итальянцев» производили другие руки и в другое время.


Далее предлагаю вернуться к вопросу о целях производства золотых монет царского образца в 1925-1926 годах. Как уже неоднократно упоминалось выше, сторонники «советской» версии причиной их производства считают необходимость использования золотой монеты во внешнеэкономических расчетах, в условиях так называемой «золотой блокады», выражавшейся в отказе стран «запада» принимать к расчетам монеты с пролетарской символикой – Червонцы (Сеятели).
Сейчас ясно, что «золотая блокада» (в интерпретации отказа стран запада от расчетов в Червонцах) – больше элемент пропаганды, нежели реальность. До настоящего времени нет никаких документальных подтверждений такого отказа. А знаем мы о «золотой блокаде» по газетным публикациям, в которых упоминается о протестных демонстрациях из числа работников… Наркомфина, с лозунгами: «Долой блокаду!». В реальности произошла подмена причинно-следственной связи. Советское правительство и не планировало использовать золотые Червонцы для внешнеторговых операций.
Здесь думаю стоит привести почти дословную цитату из записки заместителя Наркома Финансов И.Шлейфера. «Когда мы выпускали червонцы, мы дали задание чеканить золотые червонцы. Некоторые думали, что это делается для внешнего мира, что приятно иметь свою пролетарскую деньгу, на которой вместо изжитого лица Николая II — крестьянин, вместо короны — фабрика и плуг; это радует пролетарское сердце... Но основная цель этой меры другая: мы решили для себя, что если червонец бумажный поскользнется, мы объявляем: бумажный червонец обмениваем на золотой и этим мы поддерживаем реальную стоимость бумажного червонца. Мы тогда, выпуская червонец, веря в победу, заготовили на случай поражения золотой, ибо если хочешь, чтобы курс червонца был устойчив, имей золотой, чтобы в любое время можно было сказать — берем бумажные червонцы и даем золотые».
Итак, как уже отмечалось выше, золотые монеты имперского образца по сути были еще одной, запасной мерой поддержки бумажного Червонца. Эти монеты можно было использовать, как для внешних платежей, так и для расчетов золотом с теми специалистами (в том числе и приглашенными на работу иностранцами), которые такую монету предпочитали. Либо планировали вывозить золото за границу, а вывоз Червонцев, в том числе и в бумажном виде, в 1926 году был запрещен.
Справедливости ради стоит расставить все точки над «i» и в вопросе о возможности чеканки золотых монет царского образца на ЛМД в другие периоды. Как косвенное подтверждение такой чеканки, приводится переписка Монетного Двора с Наркомфином от марта 1925 года, в которой обсуждается судьба неких монет царского образца, произведенных Монетным Двором и находящихся в хранилище.
Вспомним, что маточники были готовы задолго до установленного времени чеканки «больших» и «малых» изделий. Для 5-ти рублей с датой 1898 – в августе 1924, а для 10-ти рублей 1911 – в августе 1923. Соответственно действительно нельзя исключать возможность чеканки каких-то партий монет раньше, чем известные даты – декабрь 1925 – март 1926 годов. Но, во-первых, – если такая чеканка и производилась, то не имеет никакого отношения к монетам типа «итальянцы». Во-вторых, – каковы были объемы этой пробной чеканки?
Сегодня мы можем ответить и на этот вопрос. В своих работах М.И.Смирнова указал точные данные о всей чеканке золотых монет на ПМД/ЛМД в период с июня 1923 по март 1926 годы. Всего за этот период было начеканено золотых монет на сумму немногим больше 52.500.000 рублей. Вместе с тем, помесячные подсчеты по типам изделий дают следующие результаты:


- червонцев образца 1923 года - примерно на 27.500.000 рублей;
- червонцев образца 1925 года - примерно на 6.000.000 рублей;
- «больших» (десяток 1911 года) - примерно на 20.000.000 рублей;
- «малых» (пятерок 1898 года) - примерно на сумму 5.000.000 рублей;
Итого: золотых монет на общую сумму – 58.500.000 рублей.
Как видим, несовпадение данных по разным отчетам составляет цифр ровно на 6.000.000, составляющих суммарную стоимость произведенных, согласно отчетам, Червонцам образца 1925 года. И тут, мы неожиданно подходим к вопросу о судьбе этих монет, с загадочной судьбой. Пожалуй – самых редких серийных монет СССР. И М.И.Смирнов, и ряд других исследователей, склоняются к предположению, что почти весь тираж этой монеты был уничтожен за ненадобностью. И, вероятно, превращен в более востребованные 10-ти рублевые монеты царского образца.
Если принять эту версию, а ей никакие другие данные не противоречат, то данные общего и помесячного подсчетов совпадут – за указанный период с монетного двора реально поступило в хранилища золотых монет на сумму примерно 52.500.000. Таким образом, никаких крупных тиражей монет царского образца, за исключением 10-ти рублевок 1911 года и 5-ти рублевок 1898 года, отчеканенных в период с декабря 1925 по март 1926 года – не производилось. Речь может идти только о небольших пробных партиях, но никак не о массовом производстве.
Так что же такое десятки - «итальянцы»? Кто их начеканил, и когда, если в советское время они точно не чеканились, ни по данным об используемых штемпелях, ни по производственным отчетам?
Для начала отбросим все возможные версии о более позднем и иностранном происхождении «итальянцев». Тут нам как раз в помощь уже не раз упоминавшийся фильм 1924/1974 года. Он является косвенным свидетельством того факта, что по крайней мере в 1924 году, а возможно и намного раньше, золотые монеты с гуртовой надписью, характерной для монет типа «итальянец», были в России. И даже имелись (сами монеты, или заготовки) непосредственно на Монетном Дворе.
Мы также точно знаем, что ранее эвакуированный инструмент, и скорее всего образцы, заготовки и т.п. были возвращены на Монетный Двор из Канавино только в ноябре 1922 года. Следовательно, с большой вероятностью можно утверждать, что образцы, заготовки, или инструмент для производства монет этого типа, был на Монетном Дворе и до эвакуации в 1918 году.
Стоит обязательно отметить, что нам сейчас ничего неизвестно о том, какие именно заготовки и кружки попали в руки Правительства Колчака в Казани. Поэтому будет неправильным полностью исключать версию, о возможной чеканке золотых монет царского образца по заданию Правительства Колчака. Вместе с тем, захваченная Колчаком часть золотого запаса России была столь велика, что особой нужды в организации чеканки монет просто не было, их и без того было много. Значительную часть средств потратил сам Колчак (его правительство), оставшееся не израсходованным золото передал японским представителям атаман Семенов. Следовательно, следы колчаковского золота уместно искать в Японии и США, но никак не в Италии.
Теперь вернемся на несколько лет раньше. 1 августа 1914 года Германия объявляет войну России. Российская Империя вступает в Первую мировую войну в составе стран Антанты. С первых дней войны становится ясно, что высочайшие воинские качества российских солдат, к сожалению, являются недостаточным условием для ведения успешных боевых действий. По оснащению и вооружению Россия значительно уступает и противникам, и союзникам. Жизненно важными для ведения войны становятся поставки вооружения. По соглашению союзников, основным держателем российских гарантийных средств, выраженных в золоте, становится Англия.
Уже в октябре 1914 года из Архангельска в Англию отправляется первая партия золота на сумму свыше 75.000.000 рублей. Однако, этот путь был признан опасным. Поэтому следующие партии золота направляются в банки Его Величества Герога V в Канаде через Дальний Восток:
94.000.000 рублей в декабре 1915;
94.000.000 рублей в июне 1916;
188.000.000 рублей в ноябре 1916.
Последняя партия в 193.000.000 рублей, включая личное золото Николая II, была перехвачена Японией и до адресата (Англия) не дошло.
Всего в годы ПМВ было направлено российского золота на сумму 646.000.000 рублей, что составляло более 505 тонн металла.
Однако это далеко не всё. С конца 1915 и в течение 1916 года российское золото так же поступало в США, по контракту на закупку оружия и бездымного пороха. Под эти цели компанией «Дюпон Кемикал» был построить завод в штате Коннектикут. Важно, что объемы поставок металла были соизмеримы с английскими и так же составили более 500 тонн. На сегодняшний день нет никаких сведений о маршруте этих поставок и дальнейшей судьбе непосредственно золота. Поставки оружия и пороха в Россию так и не были осуществлены.
После февральской революции Временное Правительство также успело внести свою лепту в вывозе золота за рубеж: буквально накануне октябрьского переворота оно отправило партию золота в Швецию для закупки оружия, на сумму 4.850.000 рублей, т.е. около 3,8 т металла. Большинство исследователей сходятся на том, что именно из «шведского» золота происходят 5-ти рублевики 1902-1904 годов (возможно и других), без следов обращения, периодически поступающие небольшими партиями на нумизматический рынок. Были ли эти монеты частью государственного запаса, или начеканены специально для означенной поставки – вопрос открытый.
Отдельно необходимо рассмотреть судьбу той части золотого запаса Империи, которая находилась до войны в странах прогерманской коалиции. Буквально накануне начала боевых действий Царское Правительство успело перевести эти запасы во Францию. Поэтому, в отличии от поставок в Англию, дополнительные гарантийные поставки золота для закупок вооружения у Франции не потребовались. Кроме того, уже в самом конце войны Франция захватила у Германии 93,5 тонны золота, переданного последней Советским Правительством по условиям Брестского мира. Кстати, это золото так и не было возвращено Францией. Его судьба окончательно была решена только в 1963 году, по инициативе Н.С.Хрущева.
Как видим, в течение всей Первой Мировой Войны, российское золото в гигантских масштабах утекало за пределы России. И основная масса поставок осуществлялась в виде золотых монет Российской Империи, за исключением самой последней партии, захваченной Францией в виде слитков.
Возникает вполне логичный вопрос: а какими именно монетами расплачивалось Царское Правительство со своими союзниками?
27 июня 1914 г. Императором Николаем II был утвержден Закон «О приостановке размена кредитных билетов на золото». Прекращение размена бумажных денег на золото в это время было проведено во всех ведущих странах золотого стандарта за исключением США.
Правительством предпринимались меры по предотвращению несанкционированного вывоза золота и валюты из страны, ограничения выплат на нужды заграничного пребывания. Были обращены призывы к населению – пожертвовать личным золотом во благо отечества. Однако население в большинстве своем поступило прямо противоположным образом. Золотые монеты прочно легли в разного рода кубышки, заначки, сундучки.
Вероятнее всего, именно тогда было принято решение превратить, по мере необходимости, часть золотого запаса из слитков в монеты, для обеспечения внешних гарантий. В 1914 году, да и позднее, вряд ли кто-то в правительстве всерьез предвидел, чем закончится война. Никто в те годы не мог реально рассуждать о будущей гибели Империи в результате событий 1917 года. Вера в победу была достаточно высока. И для здравых умов в Правительстве было очевидно, что огромная денежная масса в золоте, передаваемая союзникам, вернется после войны обратно в страну, что несомненно повлечет серьезные последствия, вплоть до обрушения экономики государства. Поэтому, требовалась монета, отличающаяся по ряду признакам от находящейся в обращении. Тогда, при необходимости, было бы возможным объявить такую монету «не предназначенной для внутреннего хождения».
С этой целью, чеканка монет для нужд золотого обеспечения осуществлялась специальными штемпелями, имеющими явные зрительные отличия от ранее применявшихся. Скорее всего, были использованы и дублированы маточники, ранее признанные неудачными, и не утвержденные.
Чеканка действительно осуществлялась небрежно, с пропуском ряда технологических этапов. Инструменты подновлялись, ремонтировались и чистились многократно чаще, чем таковые для чеканки монет предназначенных к обращению. Необходимо было за сравнительно небольшое время произвести гигантское количество изделий, которые с самого начала рассматривались, скорее как слитки в монетной форме. Отсюда многочисленные дефекты, следы грубой чистки инструмента, его критический износ, приводящий к слабой прочеканке элементов, некачественная и неполноценная подготовка кружков.
Одним словом – верны все те нелестные эпитеты, которыми награждают «итальянцев» многие нумизматы. Но относить эти недостатки надо не к работе «криворуких большевиков», а к изначальной специфике производства данных монет, производимых царским правительством с целью отправки золота союзникам для гарантийного обеспечения военных поставок.
Как уже говорилось выше, использовались маточники вероятно произведенные раньше. Среди монет - «итальянцев» нередко встречаются прекрасные по состоянию экземпляры, начеканенные с соблюдением всех основных технологических этапов. Встречаются и монеты со следами долгого обращения. На этом основании можно утверждать, что какие-то партии этих монет могли быть начеканены и в период официальной чеканки, возможно в небольшом количестве.
Весной 1915 года, Италия, входившая в начале мировой войны в союз с Германией и Австро-Венгрией, но отказавшаяся начать боевые действия, начала сближение с Антантой. В апреле 1915 года Итальянское правительство заявило ряд условий для своего вступления в войну на стороне Антанты, в том числе и финансовую помощь, для налаживания военного производства. Фактически, Италия выступила как своего рода государство-наемник, согласившееся участвовать в войне на той стороне, которая ей, Италии, больше заплатит.
И финансовая помощь была получена. Великобритания предоставила Италии золота на сумму 50.000.000 фунтов стерлингов, и 23 мая 1915 года Италия вступила в войну на стороне Антанты, начав боевые действия против Австро-Венгрии. Фактически это вносит ясность в вопрос, откуда в итальянских банках могли появиться русские золотые монеты, предназначенные для внешнего использования. На момент поступления золота из Англии в Италию они уже находились в банках Англии. Ну, а более подробные исследования этого вопроса, вероятно, никем еще не велись, и ждут заинтересованных специалистов.
Коснёмся вопроса о так называемых «перепутках» - монетах с нестандартным сочетанием реверса, аверса и гуртового оформления. Часто можно услышать, в том числе и от сторонников «советской» версии происхождения «итальянцев», достаточно категоричное мнение – «такого просто не может быть». Как не может быть и несовпадение датировки на монете и реального времени производства монеты. Но уже давно ясно, что у многих нумизматов имеется неверное представление на этот счет. В реальности же, все гораздо прозаичнее. Монетный Двор выпуская изделие должен был выполнить свои обязательства перед казначейством. Именно обязательства! Никаких ограничений по использованию и совмещению инструмента не было. Если, к примеру, у мастера сильно повреждался один инструмент в паре, то он заменялся тем, что было под рукой. Отсюда разные "неправильные" сочетания инструментов и странные монеты.
Данные о тиражах, часто приводимые в специальной литературе и каталогах, как было убедительно доказано многими исследователями, отражают не точные данные о производстве, а статистику отгрузки готовой продукции Монетным Двором за указанный период (финансовый год). То есть в эту статистику попадали монеты, независимо от указанной на них даты. Скажем, если в каталогах значится, что тираж, например, 5-ти рублевиков 1903 года составлял примерно 5.100.000 штук; то надо понимать, что это означает буквально следующее: в 1903 финансовом году Монетный Двор отгрузил монет номиналом 5 (Пять) рублей – 5.100.000 штук, в числе которых какая-то часть могла иметь текущую дата – 1903, а какие-то могли быть произведены ранее и имели более ранние даты. А могли быть отгружены монеты с следующей датой (1904), производство которых уже началось.
Обратный пример. Золотые монеты номиналов 15 рублей и 7 рублей 50 копеек известны только с датой 1897 год. Между тем, их чеканка осуществлялась на протяжении 5-ти (ПЯТИ!) лет, с 1897 по 1901 годы, с одной и той же датой.
Крайне важно отметить, что инструмент очень ценили, использовали, чинили, подновляли, чистили, реставрировали до последней возможности. Казаков приводит пример, что он встречал 15-ти рублевые монеты, начеканенные с использованием сильно подновленного инструмента от Империала!
Поэтому, повторюсь, в обращении можно встретить монеты с самыми разными сочетаниями пар инструментов, многочисленными следами реставраций, чистки инструмента. Сам факт использования старого инструмента с датировкой предыдущими годами, сейчас уже не вызывает сомнений.
Благодаря прекрасным исследованиям М.И.Смирнова и С.В.Зверева (Музеи Московского Кремля), нам сейчас доподлинно известно о чеканке всех номиналов разменных монет царского образца, по заданию Временного Правительства в конце 1917 года и вплоть до февраля 1918 года.
Какие инструменты использовались для этой чеканки?
Монеты с какими датами были произведены?
Какова их дальнейшая судьба?
Какие загадки отечественной нумизматики удастся прояснить с использованием этих данных?
Какие мифы будут разрушены?
Ответы на эти вопросы ждут своих исследователей. И будут, надеюсь, темами других статей.

_________________
С уважением!


Вернуться к началу
   
 
Не в сети
Re: "А был ли мальчик" или ещё раз об "итальянцах" Сообщение Добавлено: 02-12-2015 13:35:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29-10-2008 21:51:27
Сообщения: 182187
Город: краснодар
Пол: Мужской
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 906,00 Lv (397 раз.)
Имя: Вадим
Тема: советы-разновидности
ниасилил-многабукаф :oops:

а то что советы в яростных количествах чеканили в 20-е имперское золото и серебро с портретом последнего царя-не на таганке в 90-е придумали-опять москали много на себя берут

я вам ещё одну вещь скажу-только не пугайтесь-мало того что сеятелей с датой 23-набили охренительное количество и ещё в ранние 00-е это была бюджетная попса-150-200уе за бляшку в розницу и без очередей-это сейчас московские барыги сговорились и впаривают лохам по 2-2.5-даже до 3куе

однако как минимум эти предметы прошли ещё ДВА поздних рестрайка-для оплаты поганым буржуям за различные нужные стране ништяки.

_________________
ПО МОНЕТАМ РСФСР-СССР-1921-1992-ПОГОДОВКА И РАЗНОВИДНОСТИ-И РФ 1992-2003-ТОЛЬКО НЕЧАСТАЯ ПОГОДОВКА И ТИПОВЫЕ ВАРИАНТЫ-ЕСТЬ МНОГОЕ-СПРАШИВАЙТЕ
ЕСЛИ ХОТИТЕ ЧТО КУПИТЬ ИЛИ ПРОДАТЬ-ПИШИТЕ ЗА СКОЛЬКО
МОИ КАРТЫ-СБЕР 4279********3979 ПОЧТА 2200********6766


Вернуться к началу
   
 
Не в сети
Re: "А был ли мальчик" или ещё раз об "итальянцах" Сообщение Добавлено: 02-12-2015 13:52:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23-01-2008 19:37:17
Сообщения: 5933
Город: москва
Пол: Мужской
Благодарил (а): 1,00 Lv (1 раз.)
Поблагодарили: 588,00 Lv (21 раз.)
Имя: Василий
Normandec писал(а):
Думаю немногие из нас слышали о международном нумизматическом клубе Вагита Аликперова и ежегодно учреждаемых им грантах по итогам конкурса на лучшую работу по нумизматике. Однако факт сей действительно имеет место быть! Совершенно случайно в мои руки попала одна из конкурсных работ ... С автором удалось пообщаться заочно, но он дал своё согласие на публикацию работы в рамках нашего форума!
Работа безусловно интересная, затрагивает основы существующей версии о "советском" происхождении ряда золотых монет последнего русского императора! Скажу честно, мне понравилась. Пробовал проверить ряд излагаемых в работе фактов и дат - действительно стыкуется, хотя поиском естественно занимался в совершенно случайном порядке!
Собственно своё предисловие закончил, далее сама работа! :D


Работу прочитал.

Автору надо бы поучиться излагать свои мысли не повторяясь, и внимательнее читать источники.
Комментировать саму работу пожалуй не стану, так как это напрасная трата времени.

Я уже не говорю о полном отсутствии любых ссылок на якобы приводимые документы или источники.

времени потраченного на прочтение - откровенно жаль.

_________________
хто здесь ?


Вернуться к началу
   
 
Не в сети
Re: "А был ли мальчик" или ещё раз об "итальянцах" Сообщение Добавлено: 08-04-2016 18:47:24 

Зарегистрирован: 08-04-2016 18:25:15
Сообщения: 22
Город: Белгородская обл.
Пол: Мужской
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Имя: Михаил
:D


Вернуться к началу
   
 
Не в сети
Re: "А был ли мальчик" или ещё раз об "итальянцах" Сообщение Добавлено: 11-04-2020 12:14:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02-03-2018 08:33:46
Сообщения: 294
Город: Смоленск
Пол: Мужской
Благодарил (а): 241,00 Lv (7 раз.)
Поблагодарили: 100,00 Lv (1 раз.)
Имя: Ro58
Какой бред люди пишут... И это нумизматы :)))

_________________
© Ro58 Золотые монеты Николая II; работы, исследования на данном ресурсе...


Вернуться к началу
   
 

 [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: